Abnormally Enhanced Midfrontal Theta-Band Activity During Response Monitoring in Youth with Obsessive-Compulsive Disorder
Notice bibliographique
Résumé
Background: Response monitoring, as reflected in the electroencephalogram (EEG) recording after commission of errors, has been consistently shown to be abnormally enhanced in individuals with obsessive-compulsive disorder (OCD). This has been traditionally quantified as error-related negativity (ERN) and may reflect abnormal neurophysiological mechanisms underlying OCD. However, the ERN reflects the increase in phase-locked activities, particularly in the theta-band (4-8 Hz), and does not reflect non-phase-locked activities. To more broadly interrogate midfrontal theta-band activity in a brain region essential for complex cognition, this study investigated theta-band abnormalities during response monitoring in OCD participants for a better understanding of the mechanism underlying the ERN. Methods: EEG data were recorded from 99 participants with pediatric OCD and 99 sex- and age-matched healthy control (HC) participants while they completed the arrow flanker task. Effects of Group (OCD, HC) and Response type (Error, Correct) on post-response theta-band total power and inter-trial phase coherence (ITPC) were examined using mixed analysis of covariance and Bayesian analyses controlling for sex and accuracy. Results: Theta-band total power was larger on Error than Correct trials and larger in OCD than HC participants, but there was no effect of response type between groups. Theta-band ITPC was larger on Error than Correct trials, but there were no group difference nor response type difference between groups. Correlations of theta-band total power and ITPC with clinical measures were overall small. Conclusions: Abnormally enhanced midfrontal theta-band total power, but not ITPC, may reflect ineffective heightened response monitoring or compensatory activity in pediatric OCD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».