MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4298396143 · doi:10.5489/cuaj.8093

An environmental scan of sexual health services for cancer survivors among Canadian institutions

2022· article· en· W4298396143 sur OpenAlexaffvenueabout
Ryan Flannigan, Andrew Matthew, Sydney Sparanese, Eugenia Wu, Steven Guirguis, Monita Sundar, Fred Saad, Andrew Loblaw, Jessica Nargi, Luke Witherspoon, Christina Canil, Ricardo Rendon, Laura E. Labelle, Jill Turner, Celestia S. Higano

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAlberta Health ServicesQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversity of OttawaDalhousie UniversityUniversity of TorontoOttawa HospitalHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of CalgaryPrincess Margaret Cancer CentreUniversité de MontréalUniversity of British ColumbiaProstate Cancer CanadaCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCancerReproductive healthPsychologyMedicineEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An environmental scan of sexual health services for cancer survivors among Canadian institutions NEED FOR SEXUAL HEALTH SERVICES Following treatment, cancer survivors face many lasting side effects that can negatively impact their quality of life.Sexual dysfunction, in particular, is cited as one of the most common and challenging side effects in gynecological and urological malignancies.Among Canadian men, prostate cancer is the most common malignancy.The side effects of treating prostate cancer pose significant obstacles, including sexual dysfunction (i.e., erectile dysfunction, loss of libido), urinary incontinence, complex pain, and fatigue.Erectile dysfunction is reported to be as high as 60-70% in patients treated with nerve-sparing radical prostatectomy and between 20-50% in patients treated with radiation therapy.Upwards of 60% of men report "moderate" to "big" bother with their sexual symptoms two years post-surgery, further underscoring the deleterious and lasting effects on their quality of life.Systemic therapies, such as androgen deprivation therapy, are associated with detrimental effects on sexual function, including five-to six-fold increased risk of reduced libido, impaired penile contractility, and reduced response to phosphodiesterase type 5 inhibitors.Adjustment after cancer treatment requires individualized, patient-centered approaches to navigate changes in sexual function.There is increasing evidence supporting a biopsychosocial approach to holistically address the medical, psychological, and interpersonal aspects of sexual health (SH).In Canada, there is ongoing work to adapt this framework in establishing cancer survivorship resources and clinics to address the sexual dysfunction among survivors and their partners. DEVELOPMENT OF THE CANADIAN ONCOLOGY SEXUAL HEALTH INITIATIVEDespite the demand, SH needs in the oncology patient population are currently underaddressed and underfunded.Multidisciplinary SH clinics in oncology settings are uniquely positioned to address the complexities of cancer-related SH concerns.The Canadian Oncology Sexual Health Initiative (COSHI) was conceived to facilitate and improve the delivery of SH resources across Canadian cancer care settings.COSHI proposes a national, multidisciplinary coalition of SH experts working towards the following objectives: 1) develop SH virtual resources for cancer centers; 2) develop standardized treatment protocols for SH; 3) develop cancer-type-specific guidelines for SH treatment; 4) leverage a nationwide team approach to research SH in oncology settings, and develop novel treatment strategies and resources.COSHI will begin with a focus on prostate cancer and then expand to include other cancer subtypes across biological sex and gender.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,009
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→