Les textos entre partenaires amoureux: un outil qui contribue à un meilleur déroulement des interactions en face-à-face ?
Notice bibliographique
Résumé
Devant la disponibilité de multiples nouveaux canaux de communication, les partenaires amoureux valorisent particulièrement l’utilisation de la messagerie texte (ou textos) entre eux (Coyne et al., 2011; Pettigrew, 2009). L'usage des textos dans le cadre de relations amoureuses pose un problème intéressant eu égard aux comportements et aux attentes qui caractérisent ce type de relation. En effet, si le développement et le maintien des relations amoureuses reposent sur les interactions intimes (Andersen et al. 2006, p. 260) et la communication non-verbale qui les constituent (ibid; Frisby & Booth-Butterfield 2012, pp. 468-469), on peut se demander de quelle façon les textos – un moyen de communication a priori plus limité que la communication en face-à-face ou même le téléphone pour la transmission de signaux non verbaux – affectent les relations amoureuses. Le présent article cherche à faire la lumière sur la question à partir d'entretiens réalisés auprès de douze (12) jeunes couples amoureux. Les résultats suggèrent notamment que ces derniers utilisent les textos afin de préparer et minimiser l'incertitude qui peut caractériser leurs rencontres en face-àface.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».