Inflammatory conditions play a role in recurrence of PSC after liver transplantation: An international multicentre study
Notice bibliographique
Résumé
Background & Aims: Liver transplantation (LT) for primary sclerosing cholangitis (PSC) is complicated by recurrence of PSC (rPSC) in up to 25% of recipients. Recurrence has been shown to be detrimental for both graft and patient survival. For both PSC and rPSC, a medical cure is not available. To predict and ideally to prevent rPSC, it is imperative to find risk factors for rPSC that can be potentially modified. Therefore, we aimed to identify such factors for rPSC in a large international multicentre study including 6 centres in PSC-prevalent countries. Methods: In this international multicentre, retrospective cohort study, 531 patients who underwent transplantation for PSC were included. In 25% of cases (n = 131), rPSC was diagnosed after a median follow-up of 6.72 (3.29-10.11) years post-LT. Results: In the multivariable competing risk model with time-dependent covariates, we found that factors representing an increased inflammatory state increase the risk for rPSC. Recurrent cholangitis before LT as indication for LT (hazard ratio [HR] 3.6, 95% CI 2.5-5.2), increased activity of inflammatory bowel disease after LT (HR 1.7, 95% CI 1.08-2.75), and multiple acute cellular rejections (HR: non-linear) were significantly and independently associated with an increased risk of rPSC. In contrast to the findings of previous studies, pretransplant colectomy was not found to be independently protective against the development of rPSC. Conclusions: . Recurrent cholangitis as indication for LT was associated with an increased risk of rPSC. Impact and implications: Recurrence of PSC (rPSC) negatively affects survival after liver transplant (LT). Modifiable risk factors could guide clinical management and prevention of rPSC. We demonstrate that an increased inflammatory state both before and after LT increases the incidence of rPSC. As these are modifiable factors, they could serve as targets for future studies and therapies. We also added further evidence to the ongoing debate regarding preventive colectomy for rPSC by reporting that in our multicenter study, we could not find an independent association between colectomy and risk of rPSC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».