MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298625068 · doi:10.1016/j.wneu.2022.09.114

Effectiveness of Deep Brain Stimulation in Treatment of Anorexia Nervosa and Obesity: A Systematic Review

2022· review· en· W4298625068 sur OpenAlexaboutno aff
Timothy I. Hsu, Andrew Nguyen, Nithin Gupta, Nikhil Godbole, Naveen Perisetla, Matthew J. Hatter, Ryan S. Beyer, Nicholas Bui, Janya Jagan, Chenyi Yang, Julian Gendreau, Nolan J. Brown, Michael Oh

Notice bibliographique

RevueWorld Neurosurgery · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnorexia nervosaMedicineInclusion and exclusion criteriaBody mass indexEating disordersRandomized controlled trialMeta-analysisPsychiatryDeep brain stimulationPediatricsInternal medicineAlternative medicineDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Anorexia nervosa and obesity are common appetite disorders, which may be life threatening if not treated and often coincide with psychiatric disorders. We sought to investigate whether deep brain stimulation (DBS) of specific regions within the brain could aid in the treatment of these disorders. This review aims to organize the literature regarding the feasibility of DBS via clinical outcomes and synthesize the data on patient demographics and electrode parameters for future optimization. METHODS: PubMed, Scopus, and Web of Science databases were all queried on 7 June 2022 to identify studies reporting the effect of DBS in treatment of either anorexia nervosa or obesity. We included studies involving 1) DBS, 2) treatment of anorexia nervosa or obesity, and 3) body mass index (BMI) as the primary outcome variable. Case reports, retrospective cohort studies, and randomized controlled trials were all eligible for inclusion. Exclusion of articles was based on the following criteria: 1) meta-analyses or systematic reviews or 2) describes diseases other than only anorexia or obesity. Screening of the 999 articles returned by an initial search yielded 23 studies for inclusion and further data extraction. Qualitative assessment of included studies was subsequently conducted in accordance with Newcastle-Ottawa Scale criteria. RESULTS: We included 23 articles (17 anorexia, 5 obesity) that met our inclusion and exclusion criteria, which included 8 case reports, 13 case series, and 1 case-control study. Our primary variables of interest were location of DBS, change in BMI after intervention, electrode parameters, and psychiatric comorbidities. A total of 131 patients were included and analyzed, 118 of those belonging in the anorexia cohort. For patients with anorexia, we found that the most common place for DBS was the subcallosal cingulate followed by the nucleus accumbens, resulting in an overall increase in BMI by 24.82% over the span of a mean 17.1 months. Psychiatric comorbidities (major depressive disorder, obsessive-compulsive disorder, and anxiety) were common in the anorexia cohort. For patients with obesity, DBS was most common in the lateral hypothalamus followed by the nucleus accumbens, resulting in a small decrease in BMI by 3.97% over a mean 17.2 months. Data were insufficient for this cohort to report on additional psychiatric comorbidities or calculate the duration from diagnosis to treatment. CONCLUSIONS: DBS seems to be a promising solution in addressing treatment-refractory anorexia, but additional prospective studies are still needed to confirm this same usefulness for the treatment of obesity. Primary limitations included the apparent lack of data on DBS for obesity as well as the dearth of cohort studies assessing efficacy of DBS compared with control treatments. Although these limitations could not be addressed in the current review, this study may incentivize future trials to assess DBS in patients with appetite disorders in a more controlled fashion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld NeurosurgeryMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207