MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298626934 · doi:10.1016/j.jsxm.2022.08.197

Guidelines for Sexual Health Care for Prostate Cancer Patients: Recommendations of an International Panel

2022· article· en· W4298626934 sur OpenAlexaff
Daniela Wittmann, Akanksha Mehta, Eilís McCaughan, Martha M. Faraday, Ashley Duby, Andrew Matthew, Luca Incrocci, Arthur L. Burnett, Christian J. Nelson, Stacy Elliott, Bridget F. Koontz, Sharon L. Bober, Deborah McLeod, Paolo Capogrosso, Tet Yap, Celestia S. Higano, Stacy Loeb, Emily Capellari, Michael Glodé, Heather Honoré Goltz, Doug Howell, Michael Kirby, Nelson Bennett, Landon Trost, P Odiyo Ouma, Run Wang, Carolyn A. Salter, Ted A. Skolarus, John McPhail, S. Morton McPhail, Jan Brandon, Laurel Northouse, Kellie Paich, Craig Evan Pollack, Jen Shifferd, Kim Erickson, John P. Mulhall

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaNova Scotia Health AuthorityDalhousie UniversityPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteMovember Foundation
Mots-clésSystematic reviewCINAHLMedicineMEDLINEBiopsychosocial modelGuidelineProstate cancerCochrane LibraryPsychological interventionSexual dysfunctionFamily medicineHealth careInternational Classification of Functioning, Disability and HealthRehabilitationClinical psychologyGynecologyAlternative medicinePhysical therapyCancerNursingPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with prostate cancer suffer significant sexual dysfunction after treatment which negatively affects them and their partners psychologically, and strain their relationships. AIM: We convened an international panel with the aim of developing guidelines that will inform clinicians, patients and partners about the impact of prostate cancer therapies (PCT) on patients' and partners' sexual health, their relationships, and about biopsychosocial rehabilitation in prostate cancer (PC) survivorship. METHODS: The guidelines panel included international expert researchers and clinicians, and a guideline methodologist. A systematic review of the literature, using the Ovid MEDLINE, Scopus, CINAHL, PsychINFO, LGBT Life, and Embase databases was conducted (1995-2022) according to the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Study selection was based on Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. Each statement was assigned an evidence strength (A-C) and a recommendation level (strong, moderate, conditional) based on benefit/risk assessment, according to the nomenclature of the American Urological Association (AUA). Data synthesis included meta-analyses of studies deemed of sufficient quality (3), using A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews (AMSTAR). OUTCOMES: Guidelines for sexual health care for patients with prostate cancer were developed, based on available evidence and the expertise of the international panel. RESULTS: The guidelines account for patients' cultural, ethnic, and racial diversity. They attend to the unique needs of individuals with diverse sexual orientations and gender identities. The guidelines are based on literature review, a theoretical model of sexual recovery after PCT, and 6 principles that promote clinician-initiated discussion of realistic expectations of sexual outcomes and mitigation of sexual side-effects through biopsychosocial rehabilitation. Forty-seven statements address the psychosexual, relationship, and functional domains in addition to statements on lifestyle modification, assessment, provider education, and systemic challenges to providing sexual health care in PC survivorship. CLINICAL IMPLICATIONS: The guidelines provide clinicians with a comprehensive approach to sexual health care for patients with prostate cancer. STRENGTHS & LIMITATIONS: The strength of the study is the comprehensive evaluation of existing evidence on sexual dysfunction and rehabilitation in prostate cancer that can, along with available expert knowledge, best undergird clinical practice. Limitation is the variation in the evidence supporting interventions and the lack of research on issues facing patients with prostate cancer in low and middle-income countries. CONCLUSION: The guidelines document the distressing sexual sequelae of PCT, provide evidence-based recommendations for sexual rehabilitation and outline areas for future research. Wittmann D, Mehta A, McCaughan E, et al. Guidelines for Sexual Health Care for Prostate Cancer Patients: Recommendations of an International Panel. J Sex Med 2022;19:1655-1669.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,079
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,143
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0790,143
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,012
Bibliométrie0,0130,013
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0130,006
Intégrité de la recherche0,0160,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207