Mixedgrass vegetation is tolerant to a short‐term but not season‐long access mat use during mitigation of industrial traffic
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Grasslands are impacted by many disturbances, including energy development. While temporary working platforms using access mats to support large equipment can minimize soil disturbance, less is known about matting impacts on grassland vegetation. We assessed heavy traffic effects on sandy and loamy Mixedgrass Prairie in southeast Alberta, Canada, where traffic occurred in 2015 either directly on grassland or on temporary matting. Vegetation was assessed in 2016 and 2017. Treatments varied in type (with/without matting), timing (spring vs. fall vs. season‐long) and duration (6 vs. 12 weeks, and 24 weeks for season‐long) of occurrence. While grass biomass was unaffected by direct wheeled traffic, native forb biomass declined, particularly during the first growing season; 1 year later, plots with prior long‐term matting had more native forbs. Where traffic occurred on mats, grass biomass decreased when mats were placed for 6 or 12 weeks in spring, or for the entire growing season. Longer mat use also increased introduced forbs, which were positively associated with soil nitrogen supply rates. Plant biomass changes from matting (less grass, more introduced forbs) were more apparent in loamy‐sand than loam soils. Overall, while direct traffic had limited impacts on vegetation, matting was more likely to alter vegetation, particularly when placed in spring or for longer periods, and further varied with ecosite type and the timing of traffic disturbance. We recommend that access mats be limited to placement for short periods (≤12 weeks), preferably in falling, to conserve mixedgrass prairie, while longer placement intervals be avoided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».