Antibiotic Antibiogram in Patients With Complicated Urinary Tract Infections in Nephrology Unit of South Waziristan
Notice bibliographique
Résumé
Objectives To evaluate the antibiotic antibiogram in patients with complicated urinary tract infections (cUTIs) presenting to a Nephrology unit of South Waziristan. Methods A cross-sectional study was conducted at the Department of Nephrology, Sholam, South Waziristan. The study included all patients who presented with cUTIs and the symptoms included urinary urgency, hematuria, dysuria, suprapubic discomfort, and increased frequency. Those patients with clinical manifestations but are on antibiotics within the past five days were excluded. Results A total of 158 patients were included in the study with 113 (71.5%) females and 45 (28.5%) males. A total of 95 (60%) cases had gram-negative microbes, 47 (30%) had gram-positive cocci, and 16 (10%) had candida infection. In our study, the highly prevalent uropathogenic gram-positive bacteria showed the highest sensitivity to Linezolid, Rifampicin, and Vancomycin. Methicillin-resistant staph aureus was detected in 25% of isolates. All isolates of candida were sensitive to fluconazole. Gram-negative bacteria were highly resistant to ceftazidime, cefepime, ceftriaxone, and ciprofloxacin. Conclusion The development of bacterial resistance against multiple antibiotics is a global crisis that restricts the drug of choice for the treatment of cUTIs. In our study, we showed that overall, E.coli (gram negative) and S. Aureus (gram-positive) showed variable resistance to many antibiotics including ceftazidime, cefepime, piperacillin-tazobactam, ceftriaxone, and clindamycin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».