MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4298733999 · doi:10.48550/arxiv.1605.09332

Parametric Exponential Linear Unit for Deep Convolutional Neural\n Networks

2016· preprint· W4298733999 sur OpenAlexaff
Ludovic Trottier, Philippe Giguère, Brahim Chaib-draa

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2016
Typepreprint
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMNIST databaseParametric statisticsConvolutional neural networkComputer scienceArtificial intelligenceSet (abstract data type)Deep learningPattern recognition (psychology)Flexibility (engineering)Artificial neural networkDeep neural networksRealization (probability)Residual neural networkExponential functionMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Object recognition is an important task for improving the ability of visual\nsystems to perform complex scene understanding. Recently, the Exponential\nLinear Unit (ELU) has been proposed as a key component for managing bias shift\nin Convolutional Neural Networks (CNNs), but defines a parameter that must be\nset by hand. In this paper, we propose learning a parameterization of ELU in\norder to learn the proper activation shape at each layer in the CNNs. Our\nresults on the MNIST, CIFAR-10/100 and ImageNet datasets using the NiN,\nOverfeat, All-CNN and ResNet networks indicate that our proposed Parametric ELU\n(PELU) has better performances than the non-parametric ELU. We have observed as\nmuch as a 7.28% relative error improvement on ImageNet with the NiN network,\nwith only 0.0003% parameter increase. Our visual examination of the non-linear\nbehaviors adopted by Vgg using PELU shows that the network took advantage of\nthe added flexibility by learning different activations at different layers.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207