Notice bibliographique
Résumé
Introduction In this volume, in the context of the means and mandate of the International Library of Policy Analysis book series, we hope to help lay the foundations for a more systematic and comparative understanding of policy analysis practices in Canada than has hitherto been available, and thereby contribute to enhanced performance and utilization of the analytical work undertaken both within Canadian governments and in those organizations that wish to influence Canadian public policy. The academic literature has often distinguished between policy study and policy analysis and the essays and arguments found in this volume fit at the nexus between these two approaches. The former term refers to the study of policy—that is, how to better understand policymaking processes, actors and outcomes—while the latter refers to the study of policymaking for policy—that is, to improve practice. Policy studies, the subject of an earlier volume by the editors (Dobuzinskis, Howlett & Laycock, 1996), is conducted mainly by academics, and relates to the study of ‘meta-policy’ or the overall nature of the activities of the state. It is generally concerned with understanding the development, logic and implications of state policy processes and the models used by investigators to analyze those processes. “Policy analysis,” by comparison, refers to applied social and scientific research—but also involving more implicit forms of practical knowledge—pursued by government officials and non-governmental organizations usually directed at designing, implementing, and evaluating policies, programmes and other courses of action adopted or contemplated by public authorities. In a general sense, it is ‘the disciplined application of intellect to public problems’ (Pal, 2010, p. 15). Policy analysis in this sense can be traced back to the wartime planning activities and ‘scientific management’ thinking of the mid-twentieth century. It was then more widely applied in the 1960s and 1970s to large-scale social and economic planning processes in areas such as defence, urban re-development and budgeting—especially as a result of the implementation of the Planning Programming Budgeting System (PPBS) in the United States, Canada and other countries (Heineman et al., 1990; Garson, 1986; see also Lindblom, 1958; Dobuzinskis, 1977; Wildavsky, 1979; Starling, 1979). Since then, as chronicled by the country volumes in the ILPA series, ‘policy analysis’ has spread through the globe with professional associations and dedicated schools and teaching programmes developing in many countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,028 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,008 |
| Communication savante | 0,013 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».