Abstracts presented at the 7th World Alliance for Risk Factor Surveillance (WARFS) Global Conference. October 16-19, 2011. Toronto, Ontario, Canada.
Notice bibliographique
Résumé
The 7th World Alliance for Risk Factor Surveillance (WARFS) Global Conference, hosted by the Public Health Agency of Canada, was held in Toronto, Ontario, Canada, from October 16 to 19, 2011. Previous WARFS conferences were held in USA (1999), Finland (2001), Australia (2003), Uruguay (2005) and Italy (2007, 2009). WARFS is a global working group on surveillance under the International Union for Health Promotion and Education (IUHPE) It supports the development of risk factor surveillance as a tool for evidence-based public health, acknowledging the importance of this source of information to inform, monitor and evaluate disease prevention and health promotion policies and programs. The theme of the 2011 Global Conference was the role of surveillance in the promotion of health. The Global Conference had 146 registered participants, making it the second most attended WARFS conference in its history. Over the three days, participants attended oral and poster presentations from 30 countries. The conference would not have been possible without the hard work of the International Scientific Committee and the Local Organizing Committee. To highlight the importance and the significance of this conference at an international level, Chronic Diseases and Injuries in Canada (CDIC) is pleased to publish this supplementary issue, which contains 70 abstracts presented at the 7th WARFS Global Conference. In the spirit the Global Conference, this collection of abstracts brings together surveillance material on risk factors, chronic diseases, infectious diseases and injuries from around the world. By making these abstracts widely available, CDIC hopes to further the conference objectives through a continued dialogue between those interested in linking risk factor surveillance to health promotion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,462 | 0,189 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».