Politics of Bricolage and the Double-Sided Message of the LEGO Movie
Notice bibliographique
Résumé
With the release of The Lego Movie in 2014, Frankfurt School’s critical theory once again finds an application in the contemporary media landscape. Its main postulates articulated by Theodor Adorno and Max Horkheimer have never lost significance and relevance. New media products provide a convenient platform to engage in the discussion and reinforce some of the most influential critiques of the culture industries. Although with less negative dialect, the paper approaches Horkheimer’s and Adorno’s critique of mass culture in a contemporary media landscape referencing their most influential work of critical theory - Dialectic of Enlightenment. The paper carefully examines the script of The Lego Movie and producers’ interviews and relates those to the critical concepts of the culture industries. From the onset, The Lego Movie brings up a few controversial messages. First, the idea of creativity and imagination appears to be limited to the use of the brick, namely the Lego brick. Secondly, although the basic maxim of the movie is the promotion of self-identity and individuality, the development of these personal traits through the storyline is debatable. Finally, the producers’ aim to criticize American mass culture and the culture industry is dubious as much as their claim to have no intention for the movie to serve as a commercial. The paradox of the latter is poignant since the critique of mass culture is embedded in the product of the same culture — the medium of the screen — the movie. The Lego movie uses a powerful medium to convey the message of the consumer culture – the colorful brick, which is easily recognized by kids all over the world. It is arguable whether the medium intensifies the messages disseminated through the movie. A massive increase in the sales of Lego sets after the movie’s release may suggest an affirmative answer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».