MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4299152335 · doi:10.17615/vwze-n541

Comparison of Clinicopathologic Features and Survival of Histopathologically Amelanotic and Pigmented Melanomas: A Population-Based Study

2020· article· en· W4299152335 sur OpenAlexfundno aff
Hoda Anton‐Culver, Anne Kricker, Loraine D. Marrett, Alison Venn, Roberto Zanetti, Irene Orlow, Susan Paine, Anne S. Reiner, Pamela A. Groben, Peter A. Kanetsky, Bruce K. Armstrong, Weston T. Waxweiler, Patrick M. Dillon, Lynn From, Marianne Berwick, Klaus J. Busam, Richard P. Gallagher, Honglin Hao, Nancy E. Thomas, Colin B. Begg, Stephen B. Gruber, Jill S. Frank, David W. Ollila, Terence Dwyer, Stefano Rosso, Li Luo

Notice bibliographique

RevueUNC Libraries · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteMichael Smith Health Research BC
Mots-clésAmelanotic melanomaPathologyMedicineDermatologyMelanomaCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE Previous studies have reported that histopathologically amelanotic melanoma is associated with poorer survival than pigmented melanoma; however, small numbers of amelanotic melanomas, selected populations, lack of centralized pathologic review, or no adjustment for stage limit the interpretation or generalization of results from prior studies.OBJECTIVE To compare melanoma-specific survival between patients with histopathologically amelanotic and those with pigmented melanoma in a large international population-based study.DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS Survival analysis with a median follow-up of 7.6 years.The study population comprised 2995 patients with 3486 invasive primary melanomas centrally scored for histologic pigmentation from the Genes, Environment, and Melanoma(GEM) Study, which enrolled incident cases of melanoma diagnosed in 1998 through 2003 from international population-based cancer registries.MAIN OUTCOMES AND MEASURES Clinicopathologic predictors and melanoma-specific survival of histologically amelanotic and pigmented melanoma were compared using generalized estimating equations and Cox regression models, respectively.RESULTS Of 3467 melanomas, 275 (8%) were histopathologically amelanotic. Female sex,nodular and unclassified or other histologic subtypes, increased Breslow thickness, presence of mitoses, severe solar elastosis, and lack of a coexisting nevus were independently associated with amelanotic melanoma (each P < .05). Amelanotic melanoma was generally ofa higher American Joint Committee on Cancer (AJCC) tumor stage at diagnosis (odds ratios[ORs] [95%CIs] between 2.9 [1.8-4.6] and 11.1 [5.8-21.2] for tumor stages between T1b and T3b and ORs [95%CIs] of 24.6 [13.6-44.4] for T4a and 29.1 [15.5-54.9] for T4b relative to T1a;P value for trend, <.001) than pigmented melanoma. Hazard of death from melanoma was higher for amelanotic than for pigmented melanoma (hazard ratio [HR], 2.0; 95%CI, 1.4-3.0)(P < .001), adjusted for age, sex, anatomic site, and study design variables, but survival did not differ once AJCC tumor stage was also taken into account (HR, 0.8; 95%CI, 0.5-1.2)(P = .36).CONCLUSIONS AND RELEVANCE At the population level, survival after diagnosis of amelanotic melanoma is poorer than after pigmented melanoma because of its more advanced stage at diagnosis. It is probable that amelanotic melanomas present at more advanced tumor stages because they are difficult to diagnose. The association of amelanotic melanoma with presence of mitoses independently of Breslow thickness and other clinicopathologic characteristics suggests that amelanotic melanomas might also grow faster than pigmented melanomas. New strategies for early diagnosis and investigation of the biological properties of amelanotic melanoma are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUNC Libraries→Même sujetCutaneous Melanoma Detection and Management→Travaux en français237 207→