MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4299414045 · doi:10.46692/9781447321781.005

Policing, Indigenous peoples and social order

2016· other· en· W4299414045 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousOrder (exchange)Social orderSociologyGeographyPolitical scienceCriminologyLawBiologyBusinessEcologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous political activism and civil rights struggles in the early 1970s were at least partially concerned with drawing attention to problems with state policing and the criminal justice system. These concerns were to take on an even more urgent focus in the 1980s, particularly in the context of a more punitive political approach to law and order (Clark and Cove, 1999; Cunneen, 2001). Growing out of Indigenous political pressure, in the late 1980s and early 1990s both Canadian and Australian governments established judicial inquiries that either focused directly on, or substantially considered, the criminal justice system (and particularly police) treatment of Indigenous peoples. Included in this list is: the Australian Royal Commission into Aboriginal Deaths in Custody (RCADIC); the Canadian Royal Commission on Aboriginal Peoples (RCAP); the Nova Scotia Royal Commission on the Donald Marshall, Jr, Prosecution; and the Aboriginal Justice Inquiry of Manitoba (Hickman et al, 1989; Hamilton and Sinclair, 1991; Johnston, 1991; RCAP, 1996a, 1996b). In Aotearoa New Zealand, an important step in understanding the problematic relationship between Māori and the criminal justice system from a Māori perspective was a report to the Department of Justice by Moana Jackson (1988). In the US, while there were no similar judicial inquiries, the struggle around criminal justice and policing issues was galvanised through what many, including Amnesty International (n.d.), saw as the unjust conviction and imprisonment of Leonard Peltier for the murder of two FBI agents in 1975 (Matthiessen, 1992). Peltier, a member of the American Indian Movement, has been in federal prison for 39 years and remains there as at the beginning of 2016, despite a broad and ongoing campaign for his release. The policing of Indigenous people remains as divisive today as it has been in previous decades. It is perhaps not surprising that state policing of Indigenous people is controversial, given that it is an activity deeply implicated within the wider historical trends of colonisation and nation building (Cunneen, 2001). As outlined in Chapter Three, the historical roots of policing in settler societies were embedded in colonial relations – from enforcing the laws of the coloniser, to acting as a ‘civilising’ force of assimilation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,018
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207