Time-Division is Optimal for Covert Communication over Some Broadcast\n Channels
Notice bibliographique
Résumé
We consider a covert communication scenario where a transmitter wishes to\ncommunicate simultaneously to two legitimate receivers while ensuring that the\ncommunication is not detected by an adversary, the warden. The legitimate\nreceivers and the adversary observe the transmission from the transmitter via a\nthree-user discrete or Gaussian memoryless broadcast channel. We focus on the\ncase where the "no-input" symbol is not redundant, i.e., the output\ndistribution at the warden induced by the no-input symbol is not a mixture of\nthe output distributions induced by other input symbols, so that the covert\ncommunication is governed by the square root law, i.e., at most\n$\\Theta(\\sqrt{n})$ bits can be transmitted over $n$ channel uses. We show that\nfor such a setting, a simple time-division strategy achieves the optimal\nthroughputs for a non-trivial class of broadcast channels; this is not true for\ncommunicating over broadcast channels without the covert communication\nconstraint. Our result implies that a code that uses two separate optimal\npoint-to-point codes each designed for the constituent channels and each used\nfor a fraction of the time is optimal in the sense that it achieves the best\nconstants of the $\\sqrt{n}$-scaling for the throughputs. Our proof strategy\ncombines several elements in the network information theory literature,\nincluding concave envelope representations of the capacity regions of broadcast\nchannels and El Gamal's outer bound for more capable broadcast channels.\n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».