Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The management of acetabular bone defects presents a challenge \nin revision total hip arthroplasty (THA). Porous tantalum acetabular \nimplants provide a potential solution for dealing with significant acetabular \nbone loss. Tantalum acetabular implants are characterized by higher friction, \nhigher porosity, and greater osteoconductivity than titanium mesh or \nchrome-cobalt beads. \nAim: The aim of this study was to assess the early clinical and radiological \noutcome of revision of acetabular components using trabecular metal (TM) \ncups and augments for acetabular reconstruction. \nMaterial and methods: The study included 30 consecutive patients, 15 males \nand 15 females, with failed acetabular components after total hip arthroplasty. \nMean age at the time of surgery was 67,5 years. Median follow up was 18 \nmonths (range, 12-24 months). All patients had conventional radiographs in \nanteroposterior (AP) view of the pelvis and lateral view of the hip in both preoperative \ne follow-up evaluations. According to Paprosky classification a Type \nII (10 IIa, 7 IIb, 7 IIc) defect was found in 24 hips, whereas a Paprosky type III \n(4 IIIa, 3 IIIb) defect was present in 7 hips. 16 patients had CT and Angio CT \nscan of the pelvis. All 30 patients underwent revision THA surgery using a trabecular \nmetal acetabular shell, whereas in 6 cases augments were associated. \nIn 3 cases were required cages. Patients were clinically evaluated according \nto Western Ontario and McMaster Universities scores score at 1 months, at \n6 months and then at 1 year. Radiological evaluation investigated the restore \nof hip center of rotation, and signs of radiolucent lines and loosening. \nResults: At the most recent follow-up, 19 patients showed excellent results \naccording to the WOMAC score, whereas 11 patient showed limitation in gait \nand function. The acetabular components and augments appeared osteointegrated, \nand no sign of loosening and radiolucent lines were found. There \nwere no cases of hip dislocation. Conclusions: Based on these early clinical and radiological results, TM acetabular \ncomponents and augments for acetabular defects (Paprosky II and \nIII) appear to be a promising solution for this complex situation. We continue \nto monitor these patients, and a larger series with longer follow-up will be \nrequired to determine the long-term outcome of these augments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».