MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4299566892 · doi:10.1002/nau.25053

Nurses' role in the management of persons with chronic urogenital pelvic pain syndromes: A scoping review

2022· review· en· W4299566892 sur OpenAlexaboutno aff
Stefano Terzoni, Paolo Ferrara, Mauro Parozzi, Federica Colombani, Cristina Mora, Silvia Cilluffo, Anne Destrebecq, Barbara Pinna, Maura Lusignani, Chiara Sighinolfi, Giorgia Gaia, Bernardo Rocco

Notice bibliographique

RevueNeurourology and Urodynamics · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePelvic painPhysical therapyCINAHLMultidisciplinary approachBiofeedbackChronic painPsychological interventionNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pelvic pain has cognitive, behavioral, sexual, and emotional consequences. Nurses involved in pelvic floor rehabilitation clinics have contacts with patients reporting chronic pain and should know the most appropriate service for patient referral, to submit the problem to professionals capable of correctly assessing and managing the condition. Furthermore, in some countries nurses can use conservative methods to treat the painful symptoms inside a multidisciplinary team such as breathing retraining, biofeedback, and noninvasive neuromodulation. This paper aims to provide an overview of the literature regarding the role of rehabilitation nurses in dealing with patients suffering from chronic urogenital pelvic pain or urogenital painful syndromes, inside a multidisciplinary team. METHODS: Scoping review on Pubmed, CINAHL, Embase, Scopus, Web of Science including trials, reviews, case studies or series, and other descriptive studies regarding the role of nurses inside the multidisciplinary team in the management of males and females presenting chronic pelvic pain (CPP) or chronic pelvic pain syndrome (CPPS). RESULTS: The 36 papers included in this review allowed answering research questions in four areas of nursing: collecting basic information, referring the person to appropriate services, evidence-based nursing interventions for CPP and CPPS, and proper documentation. Clinical history and assessment of breathing pattern, Muscular assessment and research of trigger points are the main points of data collection. Techniques for muscular relaxation and breathing retraining are important aspects of treatment, as well as biofeedback and noninvasive neuromodulation where the law allows nurses to practice such techniques. The McGill pain questionnaire and the pain inventory of the International Pain Society allow systematic data collection and handover. CONCLUSION: Rehabilitation nurses work inside multidisciplinary teams when dealing with persons suffering from pelvic pain; further research is needed as our comprehension of the underlying pathophysiological mechanisms of CPP and CPPS evolve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurourology and UrodynamicsMême sujetEndometriosis Research and TreatmentTravaux en français237 207