Avoiding mixed messages: HPV vaccines and the ‘cure’ for cervical cancer
Notice bibliographique
Résumé
Most vaccination programmes are concerned with reducing the prevalence and incidence of a particular infectious disease, such as TB or smallpox. The human papillomavirus (HPV) vaccine, however, is a vaccine that is designed to prevent the development of cervical cancer by protecting the individual against infection by HPV. This chapter examines the evidence base for the policy of a HPV vaccination programme, and suggests that the way in which this information is communicated to the public is loaded and that, furthermore, it may have serious consequences for the screening programme that could, arguably, be counterproductive. Introduction In the autumn of 2008 the UK government commenced the first wave of HPV vaccinations as part of a national programme aimed at 12- and 13-year-old girls. This is to be supplemented with a programme aimed at 18-year-old women. The instigation of the UK programme follows the lead of other countries – specifically the US and Canada – as part of a campaign to tackle cervical cancer. Since the announcement that the UK's Joint Committee on Vaccination and Immunisations recommended a vaccination programme, there has been extensive media coverage aimed at promoting the vaccine in the UK. While the programme is voluntary, it is being undertaken in secondary schools and there is substantial pressure on parents through media reports, celebrity endorsement and TV advertising to agree to the vaccination of their daughters. It is assumed that there is universal support for the vaccine and programme and it is being promoted as the cure for cervical cancer. However, such an approach mixes a number of key public health issues related to the purpose of the programme, who is being given protection, the interaction between different public health programmes and so on, that place public health practitioners and others involved in health promotion and public health in a difficult position. While the HPV vaccine offers some hope of reducing the levels of cervical cancer, concerns have been expressed about its efficacy and the usefulness of the vaccination programme. This is an issue particularly with regard to long-term effects and side effects, and there is concern over the fact that it only protects against four out of the 200 HPV types. For this reason the vaccine does not confer 100% protection and there is still a need to have a national screening programme, particularly for older women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».