MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4299592884 · doi:10.33055/georegards.2016.009.01.11

Innovation sociale en milieu rural: l’exemple de Saint-Camille (Québec)

2016· article· fr· W4299592884 sur OpenAlexaboutno aff
Pierre-André Tremblay

Notice bibliographique

RevueGéo-Regards · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceEthnologySociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans un contexte de difficulté du milieu rural québécois, le village de Saint-Camille a réussi à renverser un déclin démographique presque centenaire. Il accueille une activité communautaire vigoureuse et développe des champs nouveaux d’activité économique. Cette communication explore deux pistes pour comprendre ce succès. La première est l’accent mis sur la gouvernance partagée, c’est-à-dire sur le développement de liens étroits entre les divers organismes publics locaux et la société civile. La deuxième piste est l’accent mis depuis trente ans sur la formation continue, l’apprentissage et l’imagination, au moyen d’activités favorisant une réflexivité organisée visible dans l’importance accordée aux activités culturelles. Ces deux pistes d’interprétation sont illustrées par les enseignements issus d’une recherche-action entreprise pendant plus de deux ans avec le Centre de recherche sur les innovations sociales (CRISES.) Il en ressort que ce territoire micro local qu’est le village de Saint-Camille a développé une façon innovatrice, c’est-à-dire nouvelle et appropriée, de concevoir le développement de la collectivité. En mettant l’accent sur la culture – au sens anthropologique – les leaders l’intègrent dans le temps long de son identité, mais aussi dans la dynamique des changements de la ruralité actuelle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0200,008
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGéo-Regards→Même sujetSocial Sciences and Governance→Travaux en français237 207→