MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4299649591

Summary of proceedings of the first meeting of the executive committee on building and community systems. Electricity council Research Centre, Capenhurst, United Kingdom

2015· paratext· en· W4299649591 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOSTI OAI (U.S. Department of Energy Office of Scientific and Technical Information) · 2015
Typeparatext
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueRenewable Energy and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExecutive committeeResearch councilElectricityExecutive summaryKingdomPolitical sciencePublic administrationLibrary scienceEngineeringEngineering managementManagementComputer scienceBusinessElectrical engineeringEconomicsGeologyFinanceGovernment (linguistics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The International Energy Agency (IEA) meeting on Building and Community Systems was conducted in three phases. First, participants toured the Electricity Council Research Centre (ECRC) research facilities to observe the ECRC's building research activities and to receive information on their ongoing research into energy usage in buildings. The final meeting of the Experts Group on Building and Community Systems was then held on May 4. During this meeting, analysts discussed the progress of their analysis of office buildings that has been conducted since the October, 1976, Experts Group meeting in Stockholm. In accordance with IEA rules, this Experts Group was then abolished and an Executive Committee on Buildings and Community Systems created to direct further work in this project area. This action reflects the signing in March of the Implementing Agreement on Building and Community Systems and Annex I on Thermal Characteristics by the United States, Canada, and Italy. The discussion of study activities, begun by the Experts Group, was continued at this Executive Committee meeting. Sections I and II describe the meetings of the Experts Group and Executive Committee. Section III describes the field trip at the ECRC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,555
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOSTI OAI (U.S. Department of Energy Office of Scientific and Technical Information)Même sujetRenewable Energy and SustainabilityTravaux en français237 207