MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4299693331 · doi:10.48550/arxiv.1310.3781

An Agent-based Model of the Cognitive Mechanisms Underlying the Origins\n of Creative Cultural Evolution

2013· preprint· W4299693331 sur OpenAlexaff
Liane Gabora, Maryam Saberi

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2013
Typepreprint
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLanguage and cultural evolution
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia, Okanagan Campus
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChainingNoveltyForward chainingRecallImitationComputer scienceConvergence (economics)Set (abstract data type)CognitionSwarm behaviourBackward chainingArtificial intelligenceCognitive scienceCognitive psychologyPsychologyInferenceSocial psychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human culture is uniquely cumulative and open-ended. Using a computational\nmodel of cultural evolution in which neural network based agents evolve ideas\nfor actions through invention and imitation, we tested the hypothesis that this\nis due to the capacity for recursive recall. We compared runs in which agents\nwere limited to single-step actions to runs in which they used recursive recall\nto chain simple actions into complex ones. Chaining resulted in higher cultural\ndiversity, open-ended generation of novelty, and no ceiling on the mean fitness\nof actions. Both chaining and no-chaining runs exhibited convergence on optimal\nactions, but without chaining this set was static while with chaining it was\never-changing. Chaining increased the ability to capitalize on the capacity for\nlearning. These findings show that the recursive recall hypothesis provides a\ncomputationally plausible explanation of why humans alone have evolved the\ncultural means to transform this planet.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetLanguage and cultural evolutionTravaux en français237 207