MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4299814387 · doi:10.48550/arxiv.1506.06213

Spectrum Monitoring Using Energy Ratio Algorithm For OFDM-Based\n Cognitive Radio Networks

2015· preprint· en· W4299814387 sur OpenAlexaff
Abdelmohsen Ali, Walaa Hamouda

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2015
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Radio Networks and Spectrum Sensing
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive radioOrthogonal frequency-division multiplexingFadingComputer scienceInterference (communication)Transmission (telecommunications)DetectorEnergy (signal processing)Electronic engineeringAntenna (radio)AlgorithmTelecommunicationsWirelessEngineeringMathematicsStatisticsChannel (broadcasting)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a spectrum monitoring algorithm for Orthogonal Frequency\nDivision Multiplexing (OFDM) based cognitive radios by which the primary user\nreappearance can be detected during the secondary user transmission. The\nproposed technique reduces the frequency with which spectrum sensing must be\nperformed and greatly decreases the elapsed time between the start of a primary\ntransmission and its detection by the secondary network. This is done by\nsensing the change in signal strength over a number of reserved OFDM\nsub-carriers so that the reappearance of the primary user is quickly detected.\nMoreover, the OFDM impairments such as power leakage, Narrow Band Interference\n(NBI), and Inter-Carrier Interference (ICI) are investigated and their impact\non the proposed technique is studied. Both analysis and simulation show that\nthe \\emph{energy ratio} algorithm can effectively and accurately detect the\nappearance of the primary user. Furthermore, our method achieves high immunity\nto frequency-selective fading channels for both single and multiple receive\nantenna systems, with a complexity that is approximately twice that of a\nconventional energy detector.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetCognitive Radio Networks and Spectrum SensingTravaux en français237 207