MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4299817503 · doi:10.1017/9781898823469.047

The British Pavilion at Aichi Expo 2005

2016· other· en· W4299817503 sur OpenAlexaboutno aff
Paul A. Madden

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPavilionArtArt historyVisual artsArchaeologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION SINCE LONDON'S GREAT Exhibition in 1851, cities around the world have vied to showcase themselves and the latest wonders of human creativity by hosting World Fairs or, as they have been called since Montreal in 1967, ‘Expos’. The decision to host an Expo has often reflected a wish to show the growing importance of the country and city hosting it. Expos have also been used to boost local industry and culture and attract tourists. Japan's first Expo, in 1970 in Osaka, was one of the most successful Expos of all time, with 64 million visitors, a number only surpassed by Shanghai, fortyyears later. A ‘portrait’ of that extravaganza by Sir John Pilcher, British ambassador to Japan at that time, was contained in Britain and Japan: Biographical Portraits , volume IX. Japan also hosted smaller, specialised Expos in Okinawa in 1975, Tsukuba in 1985 and Osaka in 1990. The British pavilion at Expo 70 was designed by the Central Office of Information and the UK took part in a small way in the other specialised expos. AICHI 2005 Japan's decision to host a major Expo in 2005 in Nagakute, Aichi prefecture, about 13 km from Nagoya, Japan's fourth city, was the brainchild of Dr Toyoda Eiji, President and later Chairman of the Toyota Motor Corporation. The company's Toyota City car plant lies 20 km from the Expo site. Dr Toyoda had a vision of bringing the world to his hometown. Unlike many Expos, Aichi was located in a relatively rural area, some way out of Nagoya. It was not intended to support urban regeneration. In fact, the theme chosen was ‘Nature's Wisdom’ and, with a strong emphasis on sustainability, pavilions were designed with the aim of minimum temporary or permanent environmental impact. By the end of the twentieth century in the UK and some other countries, there was a growing sense that Expos were an outmoded means of promoting the national brand. In a world of mass global travel, and the rapid dissemination of information via the internet, many – particularly in finance ministries – questioned the benefits of spending money on funding national pavilions at these periodic world fairs. Moreover, Aichi's location, not in one of Japan's mega cities, and not in a hub on the world travel circuit, suggested that the Expo might fail to attract significant numbers of visitors – Japanese or international.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1780,042

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCultural Industries and Urban Development→Travaux en français237 207→