Offshore Pipelines in Cold Regions - Environmental Loadings and Geotechnical Considerations
Notice bibliographique
Résumé
With the oil industry’s continued quest for oil and gas in frontier offshore locations, several developments have taken place in regions characterized by seasonal ice cover including the US Beaufort, North Caspian, and Sakhalin Island. In these projects, pipeline transportation systems have been used, which are a cost-effective, safe and reliable mode of hydrocarbon transport to shore. One of the key design issues is ice gouging that affects engineering considerations with respect to strain based design, target burial depth requirements, cost and safety. It is generally accepted that offshore pipelines in ice environments will need to be trenched and backfilled for protection. Burial depths can be greater than those that might normally be required for pipelines in temperate climates. Burial depth requirements will be a function of the design ice gouge depth (to prevent interaction between the ice and pipe) and an acceptable level of subgouge deformation beneath a gouging ice keel (which strains the pipeline). There still exists uncertainty on the magnitude and extent of subgouge soil deformations due to ice gouging and the importance of sediment transport mechanisms for biasing gouge statistics. Pushing the limits to developments further offshore in deeper Arctic waters (i.e. 15 to 50m water depth) will require that additional consideration be given to aspects related to pipeline design, in particular with respect to burial for protection against ice gouging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».