International discussion (round table) «Arctic Subsoil and International Law» held at the MGIMO-University MFA Russia
Notice bibliographique
Résumé
Lawyers, economists, diplomats from Russia, Canada, Norway, USA, and Denmark participated in the discussion on the topic. In his opening remarks Professor A N Vylegjanin (Head, Department of International Law, MGIMO) underlined the importance of the topic because of the political and economic value of the statute of arctic subsoil and international law Professor S A Gureev and Dr I Bunik provided a general overview of alternative approaches on defining the statute of arctic high-altitude subsoil. According to them, there is no sense to allow more than 150 states to access the Arctic subsoil, which would happen if the International Area is established in the Arctic Accordingly, they offered alternative principles of delimiting the Arctic Oceans’s subsoil between the arctic states only Professor O Sanders, Director of Canadian Institute of Resources Law, was the main reporter. His report highlighted the following: at the moment, the statute of the Arctic’s high altitude subsoil is of no practical meaning, butit may change in the future; sectoral borders in the Arctic are drawn as state borders on some official Canadian maps, meeting each other at the North Pole; Canadian legislation on the Arctic sector is the oldest (since 1906); Canada, however, is flexible in its implementation.There were differing opinions on some of the issues. The idea of the Arctic states having to transfer part of their continental shelf in the Arctic to the Area was debated; some participants suggested that states are not obliged to do so Furthermore, it is impossible legally: one of the Arctic states is not a member of the 1982 Convention/ The suggestion that Russia has started already establishing the Area in the Arctic by making a submission according to article 76 of the 1982 Convention was criticized, as it is not possible to establish the Area from the Russian side only There was only one question where all participants agreed: rights of a state on its continental shelf exist ipso facto and ab initio and do not depend on any recommendation, including that of the Commission on the Limits of the Continental Shelf/
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,013 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,020 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,181 | 0,049 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».