MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4299929701 · doi:10.48550/arxiv.1406.0526

Goodness-of-fit tests based on sup-functionals of weighted empirical processes

2014· preprint· en· W4299929701 sur OpenAlexfundno aff
Natalia Stepanova, Tatjana Pavlenko

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2014
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNonparametric statisticsMathematicsNull (SQL)Null distributionGoodness of fitEmpirical distribution functionKolmogorov–Smirnov testStatistical hypothesis testingTest statisticBrownian bridgeLimit (mathematics)Class (philosophy)StatisticsNull hypothesisBoundary (topology)Applied mathematicsBrownian motionMathematical analysisComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A large class of goodness-of-fit test statistics based on sup-functionals of weighted empirical processes is proposed and studied. The weight functions employed are Erdős-Feller-Kolmogorov-Petrovski upper-class functions of a Brownian bridge. Based on the result of M. Csörgő, S. Csörgő, Horváth, and Mason obtained for this type of test statistics, we provide the asymptotic null distribution theory for the class of tests in hand, and present an algorithm for tabulating the limit distribution functions under the null hypothesis. A new family of nonparametric confidence bands is constructed for the true distribution function and it is found to perform very well. The results obtained, together with a new result on the convergence in distribution of the higher criticism statistic, introduced by Donoho and Jin, demonstrate the advantage of our approach over a common approach that utilizes a family of regularly varying weight functions. Furthermore, we show that, in various subtle problems of detecting sparse heterogeneous mixtures, the proposed test statistics achieve the detection boundary found by Ingster and, when distinguishing between the null and alternative hypotheses, perform optimally adaptively to unknown sparsity and size of the non-null effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,119
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,119
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,333
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,010 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207