MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4299945833 · doi:10.70252/djtu3106

Prediction of Functional Threshold Power from Graded Exercise Test Data in Highly-Trained Individuals

2022· article· en· W4299945833 sur OpenAlexaff
Eanna McGRATH, Nick Mahony, Neil Fleming, Alessio Benavoli, Bernard Donne

Notice bibliographique

RevueInternational journal of exercise science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFile Transfer ProtocolCyclingAnaerobic exerciseStatisticsComputer scienceMathematicsPhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International Journal of Exercise Science 15(4): 747-759, 2022. The purpose of the current investigation was to derive an equation that could predict Functional Threshold Power (FTP) from Graded Exercise Test (GxT) data. The FTP test has been demonstrated to represent the highest cycling power output that can be maintained in a quasi-steady state for 60-min. Previous investigations to determine a comparable marker derived from a Graded Exercise test have had limited success to date. Consequently, the current study aimed to predict FTP from GxT data to provide an additional index of cycling performance. FTP has been reported to provide an insight not provided by a GxT and, in addition, does not require a formal exercise testing facility. The study design facilitated a deliberate and transparent sequence of statistical decisions, resolved in part from the perspective of exercise physiology. Seventy triathletes (male n=50, female n=20) completed cycling GxT and FTP tests in sequential order. Collected data (power output, blood lactate indices, VO2peak, body mass) were analysed using stepwise regression to identify the key parameters for predicting FTP, and confirmed using a Leave One Out (LOO) cross-validation. As a consequence of wittingly including some likely transiently highly correlated parameters on the basis of a physiological argument, the model’s function is limited to predicting FTP. This investigation concluded the model (FTP = -6.62 + 0.32 FBLC-4 + 0.42 BM + 0.46 Pmax) was the prediction model of choice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,860

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of exercise scienceMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207