Surface irrigation of dairy farm effluent. Part II : System design and operation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Dairy farms with as many as 200 cows still handle their wastewaters and solid manures separately. Because of the large volume produced and their low nutrient load, these dairy farm effluents (DE) are costly and time consuming to land spread using conventional equipment, such as the tanker. The purpose of this study was to test the equipment and cost to determine the cost of the equipment adapted for the simplified surface irrigation of DE and to establish best management practices to reduce risks of groundwater contamination. The project was conducted on two dairy farms in South Western of Montreal, Canada, where typical DE were applied to irrigated plots of 0.5 and 0.3 ha, respectively, and the groundwater quality was compared to a control plot of the same size. Groundwater quality was monitored for nutrients (total nitrogen, total phosphorus, total potassium and pH) and bacterial counts (total coliforms, faecal coliforms, and faecal streptococci). A manure pump and conventional water irrigation pipes were satisfactory in irrigating with the DE without clogging as long as the DE was collected in a tank separate from that of the solid manure. During all applications, subsurface seepage losses occurred, but these would not be lost to the watercourse when applied in quantities respecting irrigation guidelines and on soils where the groundwater table was at or below the depth of the subsurface drains. Nevertheless, these seepage losses represented less than 1% of the total volume of DE applied, and the seepage nutrient and bacterial load was generally less than half of that of the irrigated DE.\nThe surface irrigation system reduced the cost of land spreading DE from CAN $3.25m3 (conventional tanker) to CAN $1.10m3 (surface irrigation). The heavy total potassium load of the DE requires the rotation of the irrigation plot, on an annual basis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle