Notice bibliographique
Résumé
The question of conjoined artistic- and phenomenological research practice is explored through two realizations of a drawing-based practice, complemented with a language-based practice that includes transcriptions of a spoken monologue while and about drawing. Through adapting the sense that the monologue’s addressee is an apparently other person, and narrating this situation, the author expresses through the article that the experiential process of drawing is automatically phenomenological. In turn, the article is a presentation of how phenomenological reflection is implicit in the practice. The artist- referenced in the article is termed the artist-author, declared as such to the reader, and is thereafter suggested as split into an apparently more reflexively inclined artist and a more reflectively inclined author/interlocutor. The hypothesis that both artistic- and phenomenological research can manifest as a single practice is embedded in the article’s manner of presentation, the reader of which is almost in the same interlocutory position as the author-, of the artist-author, in being able to notice this. The article’s actual author, however, refers to himself as a homunculus, in effect the hyphen of artist-author, that enables him to detach sufficiently from what can be read and seen to format the article in such terms as enable the reader to critically reflect on its hypothesis. The role of the camera itself, considered as a metaphor for interaction between the reflexive event and its subsequent language-based reflection, is also acknowledged, especially in the context of the artist-’s referencing in the drawing and in his speech how the camera both aids and obfuscates the process, and linking this to theory. The transcript conveys spoken enunciation, especially through its grammatically formatted disfluency and extended pauses, and the author’s personal declaration and observation of himself – reminding the reader that the article’s content is after all about its narrator – is italicized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,051 |
| Communication savante | 0,021 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».