MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300002046 · doi:10.29173/pandpr29444

Artist-Author in Action and Reflection

2022· article· en· W4300002046 sur OpenAlexvenueno aff
Michael Croft

Notice bibliographique

RevuePhenomenology & Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaphorReflexivityContext (archaeology)Presentation (obstetrics)AestheticsInterlocutoryAction (physics)Visual artsArtSociologyLinguisticsPhilosophyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The question of conjoined artistic- and phenomenological research practice is explored through two realizations of a drawing-based practice, complemented with a language-based practice that includes transcriptions of a spoken monologue while and about drawing. Through adapting the sense that the monologue’s addressee is an apparently other person, and narrating this situation, the author expresses through the article that the experiential process of drawing is automatically phenomenological. In turn, the article is a presentation of how phenomenological reflection is implicit in the practice. The artist- referenced in the article is termed the artist-author, declared as such to the reader, and is thereafter suggested as split into an apparently more reflexively inclined artist and a more reflectively inclined author/interlocutor. The hypothesis that both artistic- and phenomenological research can manifest as a single practice is embedded in the article’s manner of presentation, the reader of which is almost in the same interlocutory position as the author-, of the artist-author, in being able to notice this. The article’s actual author, however, refers to himself as a homunculus, in effect the hyphen of artist-author, that enables him to detach sufficiently from what can be read and seen to format the article in such terms as enable the reader to critically reflect on its hypothesis. The role of the camera itself, considered as a metaphor for interaction between the reflexive event and its subsequent language-based reflection, is also acknowledged, especially in the context of the artist-’s referencing in the drawing and in his speech how the camera both aids and obfuscates the process, and linking this to theory. The transcript conveys spoken enunciation, especially through its grammatically formatted disfluency and extended pauses, and the author’s personal declaration and observation of himself – reminding the reader that the article’s content is after all about its narrator – is italicized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhenomenology & PracticeMême sujetHermeneutics and Narrative IdentityTravaux en français237 207