The application and reporting of motivational interviewing in managing adolescent obesity: A scoping review and stakeholder consultation
Notice bibliographique
Résumé
Motivational interviewing (MI) is an evidence-based counseling approach that can help individuals make positive behavioral and cognitive changes for managing obesity. We conducted a scoping review to summarize evidence on fidelity and key elements of MI-based interventions for managing adolescent obesity and examine the reporting of these interventions. Ten electronic databases and gray literature were searched systematically and included literature from January 1983 to February 2022, and 26 studies were included. Data on MI features, delivery context, training, and fidelity to treatment were summarized. Fidelity was assessed using an assessment grid with five domains-theory, training, implementation, treatment receipt, and treatment enactment. The last step of the review involved stakeholder consultation with clinician-scientists and researchers with experience in MI and managing adolescent obesity. Thirteen stakeholders were interviewed about our review findings on MI and treatment fidelity. Our analyses revealed that MI-based interventions for managing adolescent obesity had "low treatment fidelity"; no studies had "high treatment fidelity" across all five domains. Fidelity strategies adhered to the most was theory, and treatment enactment was the lowest. Stakeholders mentioned that "low treatment fidelity" may be due to increased time to complete fidelity assessments and increased cost associated with treatment fidelity. These findings have implications for planning, implementing, and evaluating MI-based interventions for managing adolescent obesity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».