Synthesizing Design Performance: An Evolutionary Approach to Multidisciplinary Design Search
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Design is a goal oriented decision-making activity. Design is ill defined and requiring of synthetic approaches to weighing and understanding tradeoffs amongst soft and hard objectives, and the imprecise and or computationally explicit criteria and goals. In this regard designers in contemporary practice face a crisis of sorts. How do we achieve performance under large degrees of uncertainty and limited design cycle time? How do we better design for integrating performance? Fundamentally design teams, are not typically given enough time nor the best tools to design explore, to generate design alternatives, and then evolve solution quality to search for best fit through expansive design solution spaces. Given the complex criteria for defining performance in architecture our research approach experiments upon an evolutionary and integrative computational strategy to expand the solution space of a design problem as well as pre-sort and qualify candidate designs. We present technology and methodology that supports rapid development of design problem solution spaces in which three design domains objectives have multi-directional impact on each other. The research describes the use of an evolutionary approach in which a genetic algorithm is used as a means to automate the design alternative population as well as to facilitate multidisciplinary design domain optimization. The paper provides a technical description of the prototype design, one that integrates associative parametric modeling with an energy use intensity evaluation and with a financial pro forma. The initial results of the research are presented and analyzed including impacts on design process; the impacts on design uncertainty and design cycle latency; and the affordances for Âdesigning-in performance and managing project complexity. A summary discussion is developed which describes a future cloud implementation and the future extensions into other domains, scales, tectonic and system detail.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle