MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300049863 · doi:10.1111/dmcn.12655

Poster Presentations

2014· article· en· W4300049863 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal and fetal brain pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenEisai
Mots-clésCitationLibrary scienceMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Children with asymmetric cerebral palsy often have abnormal hand posture with excessive thumb adduction and wrist flexion from early infancy.Progressive disregard of the more-affected hand can develop.Recent clinical use of elastic tape to improve thumb and wrist posture whilst allowing flexibility of movement, has appeared beneficial but has not been formally evaluated.This study aimed to assess: (1) feasibility and acceptability of taping and (2) effect on hand posture and function.Method: 20 children age 9 month to 3 year with asymmetric cerebral palsy were randomised to either 2 or 4 weeks of taping.All were assessed with and without tape at baseline, 2 and 4 weeks using the Assisting Hand Assessment (AHA) or Mini-AHA according to age, the House Thumb Score and the Zancolli classification.Those in the 2-week group started treatment after the 2-week assessment.Parents kept a diary of tape use, and completed a questionnaire at week 4. Results: 20/21 families approached took part.14/20 children completed all assessments.There was no demographic difference between the treatment groups at baseline.All 16 parents who completed the questionnaire reported some benefit from taping.11/16 reported increased awareness of the affected hand during taping.13/16 found the tape easy to apply.Practical issues were reported with tape adherence.Only one child showed improvement in House thumb score with tape on.There was no improvement in Zancolli score.AHA scores did not differ with tape on or off, or between baseline and follow up for either treatment group.Conclusion: Taping is a feasible and acceptable approach, and we have no concerns regarding recruiting to time and target.The quantitative outcome measures did not detect change in this population, despite positive parental reports.In any future evaluation, alternative outcome measures are required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7750,526

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetNeonatal and fetal brain pathologyTravaux en français237 207