Obesity, Health Advocacy and the Imaginary Geographies of Illness
Notice bibliographique
Résumé
The most common way to begin a commentary on the obesity epidemic is to rehearse a series of statistics that are meant to support the idea that obesity rates have become a “crisis by any standard” (Pomeranz 186). Then, typically, experts will list the chronic health problems associated with obesity as a means of reinforcing the semiotic applicability of the word “epidemic” to the ostensibly normative issue of there being too much weight on people’s bones. Rather than performing these by now familiar rhetorical moves, my point of departure will be to recognize that although the material basis of obesity panic is the social reality represented by the gradual bloating of these numbers, the obesity epidemic is more aptly to be understood as a particularly speculative and instrumentalist “epidemic of signification,” to use a term from Paula Treichler’s study of AIDS and the intersection of science and morality (1). Indeed, at no point in human history has the collective weight of a population possessed the gravity or borne the intensity of political consideration that it does in our time. At a time in which the global flow of populations and the accelerated global movement of capital destabilizes appeals to the familiar paternalism of the nation-state, fatness and the symbolic weight of an increasingly fat body politic feeds a renewed state concern with social reproduction and public concern over the unsustainability of contemporary life under our increasingly banal conditions of crisis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,115 |
| Communication savante | 0,016 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».