Notice bibliographique
Résumé
Woe unto you, scribes and Pharisees, hypocrites! for ye pay tithe of mint and anise and cumin, and have omitted the weightier matters of the law, judgment, mercy and faith … Ye blind guides, which strain at the gnat, and swallow a camel.Matthew 23, 23-24 progressive country, did so with its Civil Union Act 2004, which came into force on 26 April 2005, together with a plethora of Amendment Acts bringing civil union partners within the parameters of existing legislation. 2These Acts are New Zealand's response to the radical but still fairly recent shift in social attitudes towards gay and lesbian people, and same-sex couples, which has accorded us the values of human dignity and equality before the law.But as we will see, New Zealand law tolerates rather than celebrates this new ideal of social justice.With LGBT issues, New Zealand is a country that follows rather than leads. B. Positioning New Zealand's Approach to Civil UnionThough the categories cannot be precisely drawn, it is possible to distinguish three basic approaches to the creation of institutions for same-sex couples, which can be registered with the state. 3 MarriageA small but steadily increasing number of countries have opened up marriage itself to same-sex couples.Legislatively or judicially this has happened in the Netherlands, Belgium, Spain, Norway, Sweden, Canada and the US states of Massachusetts and Connecticut.South Africa is also a member of this group, though its judicially mandated legislation 4 creates a marriage regime that is open to same-sex and opposite-sex couples without removing the existing marriage regime (governed by different legislation) that remains restricted to opposite-sex couples. 2
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».