Notice bibliographique
Résumé
Introduction The migrant is the political figure of our time. (Nail, 2015, p 235) This chapter explores the Australian approach to the recognition of transnational social workers migrating to Australia. Prior research into transnational social work has: questioned the portability of values, skills and knowledge across cultural contexts (McDonald et al, 2003; Walsh et al, 2010; Pullen-Sansfaçon et al, 2012); explored the experiences of migrant social workers’ adaptation to destination country practices (Kornbeck, 2004; Hussein et al, 2010; Bartley et al, 2011; Beddoe et al, 2012; Sims, 2012; Harrison, 2013; Beddoe and Fouché, 2014; Hussein, 2014); and also noted the ethical implications of social workers migrating from countries that need their services (IFSW, 2012), and the obligations of destination countries to migrant social workers (McDonald et al, 2003; Walsh et al, 2010; Pullen-Sansfaçon et al, 2012; Fouché et al, 2016). As the opening quote from Nail suggests, these themes all touch on the political, and they inform the background to a critical analysis of current processes of professional recognition in Australia. Empirical research has recently begun to explore the complexity of recognition processes as a significant variable in the migration experiences of social workers in Canada (Fang, 2012; Brown et al, 2015) and New Zealand (Fouché et al, 2014a, 2014b). In the Australian case, there is a lack of scholarship and data illustrating the migration patterns of social workers, the absence of which relates to Australian social work's ambiguous professional status. While the occupation of ‘social worker’ comprehends a broad range of practices across myriad contexts, one characteristic of social work that clearly transcends national boundaries is the espoused self-concept of the profession as ethical. This is expressed through codes and standards of practice to which practitioners are expected to adhere across fields of practice, framed both nationally and internationally. Comparing national codes of ethics of social work practice, Banks (2012, p 111) identified common orienting ethical principles across nations: ‘respect for persons, respect for and promotion of the autonomy of service users, promotion of human welfare, social justice and professional integrity’ – a commonality she attributes to the influence of the International Federation of Social Work (IFSW).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,140 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».