Notice bibliographique
Résumé
In many Western countries where teenage pregnancy rates are considered by policy makers and others to be too high, such as the UK, USA and Canada, governments have made concerted efforts to reduce teenage pregnancies (for example, Social Exclusion Unit, 1999), while a considerable body of research into the lived experiences of teenage parents has built up (for example, Kirkman et al, 2001; Geronimus, 2003; Whitley and Kirmayer, 2008). In earlier decades, becoming pregnant as a teenager was most likely to be seen as a moral problem due to the mother-to-be being unmarried, and that was often swiftly solved by marriage to the young father-to-be. In more recent years, the ‘problem’ has been relabelled as a social one, mainly as part of a discourse about social exclusion, and in health terms, as a discourse about risks to both mother and child. However, despite this shift to regarding teenage pregnancy and parenting as social and health problems, the moral overtones have not gone away, and, it could be argued, have resurfaced in recent years. For example, when the Conservative leader David Cameron harangued the UK parliament at Prime Minister’s Question Time in 2008 about the death of Peter Connelly, he did so on the (false) premise that Peter’s mother was a teenage mother; this was, as he presented it, all the evidence that was needed of her guilt. Since then, a sense of moral panic about welfare benefit scroungers has been promulgated by the UK’s Coalition government as part of its austerity agenda, and young parents have been positioned, implicitly and indeed explicitly, among the ranks of the scroungers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,032 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».