Notice bibliographique
Résumé
Anybody familiar with Simone de Beauvoir's book, La Vieillesse (Old Age, 1970), or the English version entitled The Coming of Age (1972), is also aware that a bold tour de force by one of the world's great critical writers has been neglected by feminists, humanists, gerontologists, historians, and philosophers alike.Comparisons to Beauvoir's influential The Second Sex abound because where that text became a universal anchor of the feminist canon, The Coming of Age seemed more peripheral than central and unknown to the many students who handily quote The Second Sex as second nature.In an interview, Beauvoir was asked if she thought her book "will do for the elderly what The Second Sex did for women."She answered, "Yes, that's what I envisioned.I wanted to think about [the subject of] aging in all of its aspects the way I did [the subject of] woman" ("This Site's").So what happened?Several writers, such as Roberta Maierhofer, claim that the book's neglect reflected a general feminist neglect of aging.Concerned with the challenges and injustices of young to mid-life issues, feminist research seemed to have little patience with Beauvoir's ambivalent reflections on growing older.Furthermore, where feminists did engage with the book, they also criticized its preoccupation with the aging experiences of older men or what Silvia Stoller terms its "gender-indifferent" focus (6).And while it is true that Beauvoir never discusses The Second Sex in The Coming of Age, neither has the task of drawing out her obvious parallels between ageism and sexism, nor the myths of "woman" and "old age" (see Weiss) been taken up by others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,012 |
| Communication savante | 0,011 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».