2013 Canadian Stroke Congress Abstracts
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Clot length on CT/CTA has been used to predict recanalization with thrombolytic treatment in patients with acute ischemic stroke(AIS).We compared different techniques of measuring clot length on CT/CTA to identify the most reliable method.Methods: 4 1 patients with M1-MCA occlusions from INTERRSeCT, a prospective imaging based cohort study of AIS patients, were included.Hyperdense sign was measured on NCCT(5mm slice thickness).Clot length was measured on CTA at 3mm and 24mm-slices in the axial and coronal plane by:1) measuring the non-visualized segment of M1-MCA and 2) calculating ratio of residual lumen length within M1-MCA segment to length of contralateral patent M1-MCA segment.Two readers analyzed all images independently and were blinded to CTA when reading NCCT.Level of concordance between raters for each method was calculated using Cohen's kappa for categorical variables and Intra-class Correlation Coefficient(ICC type2, single measure).A method has high inter-rater reliability if the level of concordance is high.Results: Measuring residual lumen ratio on CTA(3mm) is the most reliable technique for measuring clot length.Measuring length of hyperdense sign on NCCT is fairly reliable.Direct clot length measurements on CTA are only reliable if done on 24mm CTA slices using MIP.Conclusion: Reliability of clot length assessment and its interaction with treatment type in predicting recanalization depends on the type of imaging modality and technique used.CTA remains the best tool to measure clot length. O1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,574 | 0,376 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».