MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300176737 · doi:10.17615/8xge-z676

Diagnosis and management of dementia with Lewy bodies: Fourth consensus report of the DLB Consortium

2017· article· en· W4300176737 sur OpenAlexfundno aff
Owen A. Ross, Masahito Yamada, Shankar Ramaswamy, Carol F. Lippa, Pietro Tiraboschi, Daniel Kaufer, Etsuro Mori, Thomas J. Montine, Eliezer Masliah, Jennifer G. Goldman, Lawrence S. Honig, Howard Feldman, Ashley Bayston, Johannes Attems, Dominic ffytche, Walter A. Kukull, Alice Chen‐Plotkin, Pamela J. McLean, Angela Lunde, John Q. Trojanowski, Thomas G. Beach, Nicolaas I. Bohnen, Angela E. Taylor, Stephen N. Gomperts, Kenji Kosaka, James E. Galvin, Andrew Singleton, Clive Ballard, Daniel Weintraub, Glenda M. Halliday, José Brás, Sotoshi Orimo, Mario Masellis, Alan Thomas, Álex Iranzo, Kejal Kantarci, John T. O’Brien, Omar M. A. El‐Agnaf, Bradley F. Boeve, James B. Leverenz, Jon B. Toledo, John E. Duda, Dag Aarsland, David J. Burn, Dennis W. Dickson, Hiroshige Fujishiro, John‐Paul Taylor, F. Blanc, Melissa E. Murray, Brit Mollenhauer, David P. Salmon, Laura Bonanni, Ronald B. Postuma, Emilio Moreno, Virginia M.‐Y. Lee, Debby W. Tsuang, Neill R. Graff‐Radford, Tanis J. Ferman, Douglas Galasko, Patrik Brundin, Simon J.G. Lewis, Zuzana Walker, Ian G. McKeith

Notice bibliographique

RevueNewcastle University ePrints (Newcastle Univesity) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurology and Historical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Dementia ResearchNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNIHR Newcastle Biomedical Research CentreProgramme Grants for Applied ResearchNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchHouston Methodist Research InstituteAvid RadiopharmaceuticalsPerelman School of Medicine, University of PennsylvaniaGenentechQatar Biomedical Research Institute, Hamad Bin Khalifa UniversityStifterverbandMinistero dello Sviluppo EconomicoEisaiH. Lundbeck A/SUniversité de StrasbourgMinistero della SaluteBundesministerium für Bildung und ForschungUniversity College LondonCentre National de la Recherche ScientifiqueKing's College LondonUniversity of ExeterNational Institute for Health and Care ResearchSunnybrook FoundationFORUM PharmaceuticalsUniversity of OxfordACADIA PharmaceuticalsParkinson's FoundationFondation Brain CanadaFlorida Atlantic UniversityRush UniversityPfizerUniversity of WashingtonTeva Pharmaceutical IndustriesBristol-Myers SquibbCleveland ClinicCurePSPMassachusetts General HospitalLittle Family FoundationU.S. Department of Veterans AffairsUniversity of PennsylvaniaKanazawa UniversityDemensförbundetFlorida Department of HealthAlzheimer's AssociationThomas Jefferson UniversityCHDI FoundationInternational Parkinson and Movement Disorder SocietyBiogenUniversidad del AtlánticoUniversity of California, San DiegoHouston Methodist HospitalNewcastle UniversityHeart and Stroke Foundation of CanadaNewcastle upon Tyne Hospitals NHS Foundation TrustU.S. Department of Health and Human ServicesTauRx PharmaceuticalsGlaxoSmithKlineWeston Brain InstituteNational Institutes of HealthAlzheimer's Drug Discovery FoundationDeutsche Parkinson VereinigungSanofiDaiichi Sankyo EuropeCalifornia Institute for Regenerative MedicineEli Lilly and CompanyUniversity of TorontoNihon Medi-PhysicsUniversity of North Carolina at Chapel HillVan Andel Research Institute
Mots-clésDementia with Lewy bodiesDementiaMedicineLibrary scienceComputer sciencePathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Dementia with Lewy Bodies (DLB) Consortium has refined its recommendations about the clinical and pathologic diagnosis of DLB, updating the previous report, which has been in widespread use for the last decade. The revised DLB consensus criteria now distinguish clearly between clinical features and diagnostic biomarkers, and give guidance about optimal methods to establish and interpret these. Substantial new information has been incorporated about previously reported aspects of DLB, with increased diagnostic weighting given to REM sleep behavior disorder and $^{123}$iodine-metaiodobenzylguanidine (MIBG) myocardial scintigraphy. The diagnostic role of other neuroimaging, electrophysiologic, and laboratory investigations is also described. Minor modifications to pathologic methods and criteria are recommended to take account of Alzheimer disease neuropathologic change, to add previously omitted Lewy-related pathology categories, and to include assessments for substantia nigra neuronal loss. Recommendations about clinical management are largely based upon expert opinion since randomized controlled trials in DLB are few. Substantial progress has been made since the previous report in the detection and recognition of DLB as a common and important clinical disorder. During that period it has been incorporated into DSM-5, as major neurocognitive disorder with Lewy bodies. There remains a pressing need to understand the underlying neurobiology and pathophysiology of DLB, to develop and deliver clinical trials with both symptomatic and disease-modifying agents, and to help patients and carers worldwide to inform themselves about the disease, its prognosis, best available treatments, ongoing research, and how to get adequate support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0080,006
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations379
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNewcastle University ePrints (Newcastle Univesity)Même sujetNeurology and Historical StudiesTravaux en français237 207