MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300198513

Transmission Line Ampacity Improvements of AltaLink Wind Plant Overhead Tie-Lines Using Weather-Based Dynamic Line Rating

2017· paratext· en· W4300198513 sur OpenAlexaboutno aff
Bishnu Bhattarai

Notice bibliographique

RevueOSTI OAI (U.S. Department of Energy Office of Scientific and Technical Information) · 2017
Typeparatext
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermal Analysis in Power Transmission
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmpacityOverhead (engineering)Electric power transmissionTransmission lineLine (geometry)Overhead lineComputer scienceElectrical engineeringElectronic engineeringMeteorologyEngineeringTelecommunicationsElectrical conductorPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract—Overhead transmission lines (TLs) are conventionally given seasonal ratings based on conservative environmental assumptions. Such an approach often results in underutilization of the line ampacity as the worst conditions prevail only for a short period over a year/season. We presents dynamic line rating (DLR) as an enabling smart grid technology that adaptively computes ratings of TLs based on local weather conditions to utilize additional headroom of existing lines. In particular, general line ampacity state solver utilizes measured weather data for computing the real-time thermal rating of the TLs. The performance of the presented method is demonstrated from a field study of DLR technology implementation on four TL segments at AltaLink, Canada. The performance is evaluated and quantified by comparing the existing static and proposed dynamic line ratings, and the potential benefits of DLR for enhanced transmission assets utilization. For the given line segments, the proposed DLR results in real-time ratings above the seasonal static ratings for most of the time; up to 95.1% of the time, with a mean increase of 72% over static rating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,418
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOSTI OAI (U.S. Department of Energy Office of Scientific and Technical Information)Même sujetThermal Analysis in Power TransmissionTravaux en français237 207