Comparison of Water Quality Index at Intakes of Water Treatment Plants in Baghdad City
Notice bibliographique
Résumé
The studying of water quality (WQ) is to determine the competence of water source for different uses. Water Quality Index (WQI) is a mathematical device used to translate huge data for water testes to simple number, This number gives comprehensive idea to the water source quality level. In this study, many samples from selected points of Tigris river stage within the intakes of eight Water Treatment Plants (WTPs) of Baghdad city were collected and tested during (2009-2010) , These (WTPs) arranged according to itsposition from the north of Baghdad city to it’s south respectively as follows (Karkh ,Tigris– East ,Wathba, ,Karama ,Qadisiya ,Dora ,Wahda and Rashid in the south).Twenty parameters were tested for an average one sample of each parameter in each month within the year(2009-2010).Canadian Council of Ministry of the Environment (CCME,2001) procedure was used to determine (WQI) of the raw water in the intake of these (WTPs). Results showed that the best (WQI) was in the intake of Al-Karkh and the worst was in Al- Rashid (WTP). Another comparison for the suitability of the raw water in irrigation purpose was tested by comparing the average of each (T.D.S and EC. ) for a one year with the criteria of each of American Salinity Library (ASL) and with Russian classification(R.C), and the results showed high concentrations of salinity , so the irrigated soil with this raw water needs good drainage system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».