Policy analysis in the federal government: conditions and renewal initiatives in the Trudeau era
Notice bibliographique
Résumé
“We are a government that believes in science – and a government that believes that good scientific knowledge should inform decision-making.” (Justin Trudeau, 2016) Introduction In 2014, Liberal Party Leader Justin Trudeau said, “You can't run a government from one single person. What matters instead is that leadership be about gathering extraordinary individuals and getting the best out of them” (Bryden, 2014). Trudeau was responding to journalists’ questions about federal scientists who felt muzzled, and the need to improve policy capacity, open up government to evidence, and recreate the conditions of trust between citizens and government. The Liberals created expectations that the federal policy function would be called upon to be actively engaged, and used more than had been experienced under the previous Conservative government. In a 2016 interview, Clerk of the Privy Council Michael Wernick raised similar expectations: “All the important issues facing Canada are multifaceted that require collaboration, and we have to get better working across silos internally. One of the real challenges and opportunities the prime minister has given us is a lot more space to collaborate with people outside the public service” (May, 2016). Promises of public service mobilization, engagement, access to new tools and approaches, and greater openness have fuelled internal change toward enhancing the relevance of the policy community for decision-makers, the foundations for which were established over several governments. Significant changes are occurring within the federal Public Service with respect to the conditions under which policy is developed, implemented and assessed. It is challenging to get a sense of these changes, however, because the scope, depth and breadth of federal policy activities are diverse and expansive. The federal government has had to be nimble, strategic and smarter about its use of resources to address public problems (Klassen et al., 2017; Meier & Hill, 2007), and has had to adapt to a policy environment that is increasingly complex, connected and focused on governance rather than government (Frederickson, 2007). The complicated and disconnected, centrally orchestrated and one-time public management reform initiatives such as the Glassco Commission appear to be less attractive federally. Instead, there has been a shift to more targeted and discrete new public management (NPM) initiatives aimed at specific and incremental changes (Zussman, 2015).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,042 | 0,055 |
| Communication savante | 0,037 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».