MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4300249367 · doi:10.26443/msurj.v8i1.107

The effect of Eurosta solidaginis parasitism on pollinator preference in Solidago canadensis

2013· article· en· W4300249367 sur OpenAlexaff
Adam J. Meyer, Natasha Salter, Stephanie Shooner

Notice bibliographique

RevueMcGill Science Undergraduate Research Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPollinatorBiologyGallHost (biology)EcologyPollinationPollen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Solidago canadensis is a self-incompatible perennial species indigenous to North America that reproduces asexually via rhizomes and sexually via seeds. It is the favoured host of the gall fly, Eurosta solidaginis. Sexual reproduction leads to faster rates of adaptation in stressful environments and may be advantageous in the maintenance of host-parasite coevolution. The effect of infection by the gall fly on pollinator visitations at the patch and at the ramet level was assessed as a proxy for the ability to sexually reproduce. The study was conducted by analyzing pollinator preference at both the patch level and individual ramet level through successive observations of pollinator visitations. Though the variation in the number of pollinator visitations could be accounted for by time of day and median bloom stage, the percentage of infected ramets in a patch was not a significant explanatory variable. This suggests that gall formation does not affect pollinator preference and that the capacity to sexually reproduce is likely not reduced because of the host-parasite interaction. Broadly, this study served as an example of how pollinator preference may be utilized as a measure of fitness, and to further understand how selective pressures affect plant populations that reproduce both sexually and asexually.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Science Undergraduate Research Journal→Même sujetPlant and animal studies→Travaux en français237 207→