The enhancement of urban economic competitiveness: the case of Montreal
Notice bibliographique
Résumé
Urban economies throughout the world are under extreme pressure to be active rather than passive. This involves anticipating and responding to the threats to existing activities and the opportunities for developing new activities following the openness of markets, deregulation of industries and dramatic changes in technology that are the hallmarks of globalisation. A proper response necessarily requires the engagement of the national level of government and the mobilisation of local actors in both the public and the private sectors. While the free market and the invisible hand can very effectively allocate resources, they generally take more time to act than is available in the high-pressured environment of inter-urban competition, and are to varying degrees affected by market imperfections. If we think back analogously to recent advances in international economic theory, there is often little to chose from between two potential suppliers of a good or two potential occupiers of a specific role in the global urban hierarchy. In this situation the prize sale goes to the one that is active while passivity leads to stagnation and marginalisation. Because of this, a coherent approach to strategic planning or to policy aimed at enhancing an urban economy’s competitiveness is an absolute necessity if resources are to be efficiently allocated toward attainment of a clearly identified objective. In this chapter we will examine two basic approaches to competitiveness enhancement, and we will then apply them to Montreal – one of North America’s most active and engaged urban economies. To begin with it is natural to ask the question – why Montreal? Las Vegas, Portland and Vancouver are getting better press coverage as North America’s most interesting urban experiments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».