Canadian Glaucoma Study: 1. Study design, baseline characteristics, and preliminary analyses.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Canadian Glaucoma Study is a multicentered, prospective longitudinal study designed to study a variety of systemic risk factors for the progression of open-angle glaucoma under a standardised interventional protocol for intraocular pressure (IOP) control. METHODS: Newly or previously diagnosed patients with early to moderate open-angle glaucoma were recruited consecutively from 5 hospital-based university departments. Baseline parameters, including an assessment of peripheral vasospasm, haematologic, coagulation, and immunopathologic variables were obtained. Newly diagnosed patients were targeted for a >or=30% reduction in IOP, whereas previously diagnosed patients entered the study at a physician-defined target IOP. After baseline examinations, patients were followed at 4-month intervals with standard automated perimetry, short-wavelength automated perimetry, and confocal scanning laser tomography, and at 28-32-month intervals with stereo disc photography. If the patient had visual field progression with standard automated perimetry, a further >or=20% reduction in IOP was mandated. A standardized IOP treatment protocol, ranging from topical monotherapy to filtration surgery, was implemented. RESULTS: A total of 258 patients (131 [corrected] men and 127 [corrected] women, median age 65.0 years) were enrolled. Baseline median values for visual acuity, visual field mean deviation, untreated IOP, and refractive error were 0.10 logMAR, -4.04 dB, 25.0 mm Hg, and 0.00 D, respectively. Approximately 30% of the patients were hypertensive, 16% had cardiovascular disease, 9% thyroid disease, 9% diabetes, 14% migraine, and 19% were smokers. The median follow-up was 5.3 years, with 148 (57.0%) and 51 (19.8%) patients completing >or=5 and >or=7 years follow-up, respectively. The cumulative visual field progression rate at 2, 4, 6, and 8 years was 11.3%, 21.5%, 33.1%, and 43.5%, respectively. INTERPRETATION: We describe the study design and baseline patient characteristics of the Canadian Glaucoma Study and present some preliminary results. This long and close follow-up of a large group of patients will reveal the importance of several systemic factors for the progression of glaucoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».