MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300408145 · doi:10.33137/rr.v39i4.8929

Lorenzo de' Medici and the Art of Magnificence

2003· article· en· W4300408145 sur OpenAlexvenueno aff
F. W. Kent, Dennis Romano

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Science and Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Like his grandfather Cosimo il Vecchio, Lorenzo de' Medici, known as il Magnifico, is an endless source of fascination and study for historians and art historians alike.The dilemma the Medici family faced throughout the Quattrocento was how to assert their pre-eminence in Florence without unduly offending the city's republican sensibilities.Central to all their enterprises was the mobilization of a vast network of kin, friends, and neighbours; and the painters, sculptors, architects, and writers who constituted one part of this clientele produced a massive body of work which celebrated the family and advanced the Medici cause.As F. W. Kent observes in his introductory chapter, "the myth of Lorenzo de' Medici" as the "wise and munificent statesman" was accepted unquestioningly until the 1960s when it came under attack from a group of revisionists who created a "contra-myth" by arguing that Lorenzo's patronage of contemporary artists was really quite meagre and that the lionization of Lorenzo was little more than "humanist rhetorical exaggeration, or amplificatio, and partisan deference" (p.3).In the flurry of scholarly work produced in the 1990s to commemorate the five-hundredth anniversary of Lorenzo's death, the contramyth itself came under attack, although, as Kent observes, the effort "to recreate the superman described in the Renaissance rhetoric," often on the basis of very shaky evidence, is "little short of nauseating" (p.4).In this book, which the author describes as "a historian's contribution to the art-historical debate on Lorenzo de' Medici and the visual arts" (p.xi), Kent seeks to restore Lorenzo's reputation as a discerning and active patron of the arts, without provoking a "new mythic explosion" (p.5).The result is a rich and rewarding study which offers a sympathetic biographical portrait of Lorenzo.For those who are not specialists in Florentine history, Kent's study offers something else: it provides a model for thinking about the various activities which constituted Renaissance patronage and for discerning the multiple objectives of patrons.As regards Lorenzo, the picture that emerges from Kent's book is of a man forever chasing after the image and achievements of his grandfather.Raised in the palace built by Cosimo and surrounded by precious things, Lorenzo early on developed a discerning eye and a deep appreciation of luxurious objects."Opulent beauty," according to Kent, "was his birthright" (p.19).A trip to Naples in 1466 sparked his lifelong interest in antiquities.But Lorenzo also adopted at an early age another family tradition-that of serving on various opere or works' committees, including two stints as one of the city's Canal Officials, a board of men expert in matters both hydraulic and military.Service with this body gave the young Lorenzo a deep understanding of military architecture.Kent notes as well Lorenzo's efforts as a poet and concludes that he "was a genuine intellectual with broad yet educated and discriminating tastes" (p.42).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and ReformationMême sujetHistory of Science and MedicineTravaux en français237 207