Monitoring the transformation of architectural and urban planning and panoramic visual acceptability of the historical part of Irkutsk
Notice bibliographique
Résumé
The present work discusses dynamics in the architectural and urban planning of the urban environ-ment for identifying and preserving the most significant visually acceptable architectural ensembles and panoramic views of Irkutsk. Visual landscape and cartographic analysis by specific indicators were used as the main research methods. The article reflects the predevelopment analysis devoted to col-lecting initial information for the student's project entitled "Reconstruction of the quarter in the histori-cal part of the city". The work was performed by fourth-year students studying "Urban planning" in two stages at different urban planning levels. Stage 1 included the analysis of visually acceptable views and panoramas of the urban environment at the city level. In stage 2, the existing development at the quarter level was carried out. A retrospective analysis of the urban environment is represented in the form of graphic models reflecting the current state of visual acceptance and the lost fragments of ar-chitectural ensembles in the centre of Irkutsk. The conducted visual landscape analysis of historical and contemporary panoramas of the city revealed dissonances and conflicts in the visual acceptance of the main urban ensembles. The results of the rhythmometric analysis obtained for the development front in the quarter are represented as a model limiting the building height within the quarter. Such a model was developed to eliminate conflicts during reconstruction and establish urban patterns, includ-ing valuable urban planning heritage. The obtained results are relevant for studying the urban devel-opment of territories with historical and cultural potential and can be used in urban planning regulation of historical cities and areas with historical development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».