MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300429040 · doi:10.46692/9781847423061.015

Conclusion: a generation of change, a lifetime of difference?

2009· other· en· W4300429040 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Realism in Sociology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The big picture It is undeniable that there has been huge change in policy and underlying social and economic life since the 1970s and that our lives today are different in many ways. Clearly, 1979 stands out as a point when a momentous shift in British politics and in its social policy and welfare state occurred. Thirty years on and facing the fourth economic recession since the Second World War, we have tried in this book to look across the period, to put it in context and to measure some of the changes that have occurred in social policy. So much has been said about the ‘isms’ of Thatcher and Blair and so much emphasised about the differences between Old and New Labour that this focus on the rhetoric and ideology of change has resulted in little detailed analysis of what has actually changed and for whom. Of course, there have been historical descriptions of social policy change – the broad changes that we outlined in Chapter Two give but a whistlestop tour of ground that has been covered in well-written accounts by Timmins (2001), Glennerster (2000) and others. We have aimed to bring history up to date – to the end of 2008 at the time of writing. However, our main aim has not been solely an historical one, but one that joins the historical overview of policy change with the detail of what has happened to the rules of social policy, and of taxes and benefits in particular – of what has been said and what has been done. This approach has meant turning to the rules of policy rather than just the aims. Rather unfashionably, we have focused on a reconstruction of the rules of welfare rather than a deconstruction of its discourse. More importantly, we have then used those rules to compare analytically the outcomes of policy at the turning points of 1979, 1997 and 2008. This approach has enabled us to get beneath the ideology and rhetoric and to document what has changed and with what effect. But a focus on rules potentially misses the bigger picture and much of the changes to this bigger picture have been dominated by changing economics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,509
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCritical Realism in SociologyTravaux en français237 207