MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300440114 · doi:10.31399/asm.cp.itsc2001p1247

Acoustic Emission Techniques for Life Prediction of TBCs Under Thermal Cycling Conditions

2001· article· en· W4300440114 sur OpenAlexaff
P.C. Robin, F. Gitzhofer, Maher I. Boulos

Notice bibliographique

RevueThermal spray · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHigh-Temperature Coating Behaviors
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemperature cyclingMaterials scienceThermal barrier coatingComposite materialCoatingSubstrate (aquarium)Acoustic emissionThermalInertThermal spraying

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A thermal cycling test rig and procedure was designed in order to predict the life expectancy of Thermal Barrier Coatings (TBC) under thermal cycling conditions similar to those meet in combustion chambers. Two 2kW-halogen lamps highly focused on the TBC were used to expose the surface of the coating to an intense heat flux. A 25x100 mm TBC is Air Plasma Sprayed (APS) centered onto a substrate 25x370 mm. The thermal cycling can be done either under inert or oxidizing atmosphere in order to separate oxidation-induced acoustic emissions from that resulting from the mismatch of the Coefficient of Thermal Expansion (CTE) of the coating compared to that of the substrate. Two transducers located at each end of the substrate monitor the Acoustic Emission (AE) signals emitted by crack initiation and/or propagation, were recorded and analyzed in order to deduce available information about TBC behavior under thermal load. The use of two transducers with a time of flight approach provides a valuable means of identifying both the crack formation and its location. This thermal cycling test is adequate for the study of various samples, like welded substrates coated with TBC or TBC coated around holes. The presence of cracks is observed using metallography preparation and microscopic observation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThermal sprayMême sujetHigh-Temperature Coating BehaviorsTravaux en français237 207