MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4300447248

Risk of seizures in transcranial magnetic stimulation: a clinical review to inform consent process focused on bupropion

2015· review· en· W4300447248 sur OpenAlexaboutno aff
Dobek CE, Blumberger DM, J Downar, Daskalakis ZJ, F Vila-Rodriguez

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2015
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHallucinations in medical conditions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBupropionTranscranial magnetic stimulationMedicineInformed consentNeurosciencePsychologyStimulationAlternative medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Christine E Dobek,1 Daniel M Blumberger,2 Jonathan Downar,3 Zafiris J Daskalakis,2 Fidel Vila-Rodriguez11Department of Psychiatry, Faculty of Medicine, Non-Invasive Neurostimulation Therapies (NINET) Laboratory, University of British Columbia, Vancouver, BC, 2Department of Psychiatry, Centre for Addiction and Mental Health, 3Department of Psychiatry, University Health Network, University of Toronto, Toronto, ON, CanadaObjective: When considering repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) for major depressive disorder, clinicians often face a lack of detailed information on potential interactions between rTMS and pharmacotherapy. This is particularly relevant to patients receiving bupropion, a commonly prescribed antidepressant with lower risk of sexual side effects or weight increase, which has been associated with increased risk of seizure in particular populations. Our aim was to systematically review the information on seizures occurred with rTMS to identify the potential risk factors with attention to concurrent medications, particularly bupropion.Data sources: We conducted a systematic review through the databases PubMed, PsycINFO, and EMBASE between 1980 and June 2015. Additional articles were found using reference lists of relevant articles. Reporting of data follows Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses statement.Study selection: Two reviewers independently screened articles reporting the occurrence of seizures during rTMS. Articles reporting seizures in epilepsy during rTMS were excluded. A total of 25 rTMS-induced seizures were included in the final review.Data extraction: Data were systematically extracted, and the authors of the applicable studies were contacted when appropriate to provide more detail about the seizure incidents.Results: Twenty-five seizures were identified. Potential risk factors emerged such as sleep deprivation, polypharmacy, and neurological insult. High-frequency-rTMS was involved in a percentage of the seizures. None of these seizures reported had patients taking bupropion in the literature review. One rTMS-induced seizure was reported from the Food and Drug Administration in a sleep-deprived patient who was concurrently taking bupropion, sertraline, and amphetamine.Conclusion: During the consent process, potential risk factors for an rTMS-induced seizure should be carefully screened for and discussed. Data do not support considering concurrent bupropion treatment as contraindication to undergo rTMS.Keywords: repetitive transcranial magnetic stimulation, seizures, bupropion, consent process, interaction

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0040,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,615
Tête enseignante GPT0,673
Écart entre enseignants0,058 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetHallucinations in medical conditionsTravaux en français237 207